Odpovědnost podle tohoto ustanovení se realizuje při splnění těchto předpokladů:
a) šlo o protiprávní úkon
b) vznikla škoda
c) mezi protiprávním úkonem a škodou byla příčinná souvislost
d) předpokládá se, že šlo o zavinění škůdce
Předpoklady a), b), c) mají objektivní povahu.
Předpoklad d) má povahu subjektivní, avšak uplatní se jen v důsledku obrany odpovědného, nikoli bez jeho námitky.
- ke vzniku nároku na náhradu škody dochází už samým vznikem škody
- otázka, kdy se poškozený dozví o výši škody a odpovědné osobě, má vliv jen na promlčení
- nárok na náhradu škody občanskoprávní povahy, pokud nebyl vyrovnán dohodou mezi odpovědným a poškozeným, lze uplatnit v trestním řízení a obecně v občanském soudním řízení
- jestliže byla škoda způsobena trestným činem (přestupkem) a bylo o něm rozhodnuto ve smyslu, že je jisté kdo čin spáchal (to platí i pro blokové řízení), je soud rozhodující o škodě v občanskoprávním řízení vázán takovým rozhodnutím podle o.s.ř., ale jen v tom, že byl spáchán TČ a kdo jej spáchal, není však vázán v otázce příčinné souvislosti mezi činem a škodou a v otázce zavinění
Žádné komentáře:
Okomentovat