Je třeba rozlišovat mezi ustanovením čl. 90/1 a 90/2

Je třeba rozlišovat mezi ustanovením čl. 90/1 a 90/2—)
o u prvního jde o výrobky, které jsi sou podobny co se týče složení a výrobního procesu
 Judikát:
JOHN WALKER v. MINISTERSTVO FINANCÍ DÁNSKA: žalobce napadl podobnost mezi whisky a ovocným vínem s tím, že oba nápoje plní podobnou funkci a jsou tedy zaměnitelné. ESD argumentaci nepřijal.
KOMISE v. DÁNSKO: komise žalovala podobnost mezi ovocným vínem a vínem z hroznů. ESD argumentaci Komise uznal.

o u druhého jde o výrobky které spolu mohou být v soutěži,mohou si konkurovat a jsou schopny uspokojit zákazníka stejně
 Judikát:
KOMISE v. VB: VB uvalila na slabá vína daleko vyšší daň než na pivo. Víno byla na trhu zastoupena především dovozem, kdežto piva byla z domácí produkce. Komise žalovala VB za porušení článku 90.
ESD rozhodl že tato vína soutěží právě s pivem o zákazníky a jedná se tedy přeneseně o zvýhodnění domácí výroby před zahraniční konkurencí, tedy porušení čl.90