13. Jaká existují ospravedlnění čl. 90 SES?
Nepřímá diskriminace
Na první pohled vypadá vše v pořádku,ale blíže se ukáže diskriminace.
a. Judikát:
HUMBLOT: Francouzská silniční daň byla vypočítávána na základě výkonu vozidla. Slabší vozy byly zdaněny až do výše 1100 franků, silnější jednorázově 5000 franků. Žalobce žádal vrácení daně na základě porušení článku 90/1. Francouzský spotřebitel, byl tedy v podstatě nucen se při výběru vozu řídit i tím, jakou daň za něj bude muset zaplatit. Tato daň v podstatě zvýhodňovala francouzské vozy, protože spadaly do kategorie vozů s nižší daní.
U této diskriminace je možné je možné opatření liberovat z článku 90/1
b. Judikát:
KOMISE v. FRANCIE: Šlo o různé zdanění vín, kdy sladká byla méně daněná než vína likérová. Sladká vína se převážně vyráběla ve Francii, likérová byla dovážena. Francie hájila tím, že tato sladká vína jsou vyráběna v oblastech kde jsou převážným zdrojem příjmů a proto nižší daň slouží k rozvoji regionu. Argumentace byla ESD přijata
Je třeba rozlišovat mezi ustanovením čl. 90/1 a 90/2—)
c. u prvního jde o výrobky, které jsi sou podobny co se týče složení a výrobního procesu
i. Judikát:
JOHN WALKER v. MINISTERSTVO FINANCÍ DÁNSKA: žalobce napadl podobnost mezi whisky a ovocným vínem s tím, že oba nápoje plní podobnou funkci a jsou tedy zaměnitelné. ESD argumentaci nepřijal.
KOMISE v. DÁNSKO: komise žalovala podobnost mezi ovocným vínem a vínem z hroznů. ESD argumentaci Komise uznal.
d. u druhého jde o výrobky které spolu mohou být v soutěži,mohou si konkurovat a jsou schopny uspokojit zákazníka stejně
i. Judikát:
KOMISE v. VB: VB uvalila na slabá vína daleko vyšší daň než na pivo. Víno byla na trhu zastoupena především dovozem, kdežto piva byla z domácí produkce. Komise žalovala VB za porušení článku 90.
ESD rozhodl že tato vína soutěží právě s pivem o zákazníky a jedná se tedy přeneseně o zvýhodnění domácí výroby před zahraniční konkurencí, tedy porušení čl.90
Žádné komentáře:
Okomentovat