Formami autoritativního výkladu jsou:
výklad legální, který podává ústavním předpisem k tomu zmocněný orgán. Ústavní normy takový orgán nestanovují;
výklad autentický podává orgán, který ústavní předpis vydal. V ústavním právu se uplatňuje v podobě právního předpisu, kdy je ob¬sažen v dalších ústavních normách, v témže či jiném právním aktu téhož normotvůrce. V širším smyslu sem je možno zařadit zákony, které kon¬kretizují ústavní normy. Např. zákon o Ústavním soudu v § 96 vysvět¬luje, co je velezradou podle čl. 65 odst. 2 Ústavy;
výklad aplikujícího orgánu, který je obsažen v konkrétním rozhodnutí, právně závazný je jen v konkrétním případě (např. § 135 OSŘ). Neváže jiné orgány, které rovněž ústavní normy aplikují. Výjimkou je výklad pro¬střednictvím vykonatelného nálezu Ústavního soudu, který podle
čl. 89 odst. 2 Ústavy zavazuje všechny orgány a osoby;
výklad podávaný Nejvyšším soudem a pokud bude zřízen Nejvyšším správním soudem v podobě jejich stanovisek k výkladu zákonů a jiných právních předpisů. Tyto soudy mohou tak přispět k výkladu ústavních
norem vytvořením ustáleného výkladu v judikatuře. Ústavní soud ovšem takový výklad nepovažuje za závazný;
výklad podávaný Ústavním soudem nastupuje při řešení věcí, které jsou
v jeho kompetenci (čl. 87 odst. 1 a 2 Ústavy) po vyčerpání všech ostatních
prostředků. Jeho výklad ústavního pořádku má proto zásadní význam;
výklad podávaný mezinárodním soudem; přistoupením k mezinárod¬ním smlouvám o lidských právech a základních svobodách jsme vázáni i judikaturou orgánů, které dohlíží na jejich dodržování (Evropský soud pro lidská práva apod.), pokud jsme stranou sporu;
výklad po služební linii, který není právně závazný, interně však váže podřízené pracovníky interpretujícího orgánu. Pro realizaci ústavních předpisů může mít značný význam (např. v rámci ozbrojených sil, bez¬pečnostních sborů).
Žádné komentáře:
Okomentovat